Σεμέδο: Απαλλακτικό βούλευμα για την κατηγορία του βιασμού
Τι δέχθηκαν τα μέλη του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθήνας. Τι είχε υποστηρίξει ο ποδοσφαιριστής
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθήνας εξέδωσε απαλλακτικό βούλευμα για τον ποδοσφαιριστή Ρούμπεν Σεμέδο για την κατηγορία του βιασμού που αντιμετώπιζε μετά από καταγγελία 17χρονης τον Αύγουστο του 2021.
Στην υπόθεση εκτός από τον Πορτογάλο πρώην ποδοσφαιριστή του Ολυμπιακού εμπλέκονταν και ένας 40χρονος Νιγηριανός μάνατζερ.
Σύμφωνα με την καταγγελία οι δύο άνδρες συνάντησαν την 17χρονη σε κέντρο διασκέδασης στον Ωρωπό. Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε πως ο Πορτογάλος και ο Νιγηριανός, την μέθυσαν και την οδήγησαν στο σπίτι του πρώτου, όπου τη βίασαν, πρώτα ο ένας και μετά ο άλλος.
Οι δικαστές μέλη του Συμβουλίου, αφού εκτίμησαν το αποδεικτικό υλικό, που συγκεντρώθηκε από την προανάκριση και εν συνεχεία την κύρια ανάκριση, τις μαρτυρικές καταθέσεις και τις απολογίες των κατηγορουμένων καθώς και την ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη η οποία διενεργήθηκε, έκριναν ότι προέκυψαν τα εξής πραγματικά περιστατικά:
-Οι δύο ανήλικες κοπέλες (σ.σ. μαζί με την 17χρονη ήταν και μία 16χρονη κοπέλα) ουδέποτε αποκάλυψαν στους κατηγορούμενους την ηλικία τους αναφέροντας ψευδώς ότι ήταν ενήλικες γεγονός που επιβεβαίωσε η δεύτερη ανήλικη στην έκθεση εξέτασης της ενώπιον των αστυνομικών του τμήματος προστασίας ανηλίκων της υποδιεύθυνσης προστασίας ανηλίκων Αττικής.
-Η εγκαλούσα 17χρονη είχε πράγματι σεξουαλική επαφή με τον δεύτερο κατηγορούμενο κατόπιν επιθυμίας της και συναίνεσής της ενώ από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος (σ.σ. ο φιλος του ποδοσφαιριστή) χρησιμοποίησε σωματική βία για να κάμψει την αντίσταση της και να την εξαναγκάσει σε συνουσία παρά την αντίθετη βούληση της.
-Η διάθεση της 17χρονης να συνευρεθεί ερωτικά ήταν θετική χωρίς να εξαναγκαστεί με την άσκηση φυσικής βίας ή με την απειλή σοβαρού και άμεσου κινδύνου σωμάτωση ζωής. Το γεγονός, δε, ότι η εγκαλούσα δεν κάλεσε σε βοήθεια, ούτε φώναξε, γνωρίζοντας μάλιστα ότι η φίλη της βρισκόταν στο διπλανό υπνοδωμάτιο επιβεβαιώνεται από την ίδια την κατάθεση της φίλης της η οποία ανέφερε χαρακτηριστικά, μεταξύ άλλων, τα εξής: «έλεγε ότι φώναζε δυνατά αλλά εμείς δεν ακούσαμε τίποτα».
Όπως επισημαίνεται στο βούλευμα, η ίδια η παθούσα όταν ρωτήθηκε από τον πραγματογνώμονα ψυχολόγο αστυνομικό υποδιευθυντή του τμήματος Προστασίας Ανηλίκων εάν είχε συμβεί κάτι πριν μεταβούν στην οικία του πρώτου κατηγορουμένου, δηλαδή του Σεμέδο, εκείνη απάντησε τα εξής: «Εε, τίποτα. Χορεύαμε πίναμε περνάγαμε μια χαρά και εγώ και η φίλη μου μία χαρά όλα. Ούτε με έκανε κάποιος να νιώσω άβολα ή φοβήθηκα ή κάτι τέτοιο». Και στη συνέχεια η 17χρονη κατέθεσε, «εμένα με ξύπνησε ο Τζεφ βασικά και άρχισε να με ενοχλεί και εγώ του έλεγα "όχι όχι όχι" και με βίασε κανονικά και εγώ συνέχισα να του λέω "όχι όχι" άσε με ήταν ξεκάθαρο ότι δεν ήθελα».
Στο βούλευμα αναφέρεται ακόμη ότι η ίδια η παθούσα δεν ανέφερε ποτέ ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος την εξανάγκασε σε συνουσία με την άσκηση σωματικής βίας ούτε ότι χρησιμοποίησε σωματική δύναμη σε βάρος της για να κάμψει την αντίσταση της και να την εξαναγκάσει σε συνουσία.
Κατά την κρίση των δικαστών προέκυψε πως η παθούσα είχε σεξουαλική επαφή και με τον πρώτο κατηγορούμενο, δηλαδή τον Σεμέδο, κατόπιν επιθυμίας της γνωρίζοντας ότι η φίλη της βρισκόταν έξω από το υπνοδωμάτιο εντός της οικίας του κατηγορουμένου.
Από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προέκυψε ότι ο Σεμέδο άσκησε σωματική βία για να κάμψει την αντίσταση της παθούσας και να την εξαναγκάσει δεδομένου ότι η ίδια ουδέποτε εξέφρασε αντίθετη βούληση, ούτε φώναξε την φίλη της σε βοήθεια γνωρίζοντας μάλιστα ότι η τελευταία ήταν σε διπλανό υπνοδωμάτιο.
Παράλληλα το βούλευμα αναφέρει ότι ο ισχυρισμός της ότι δεν μπορούσε να αντισταθεί εξαιτίας της κατανάλωσης αλκοολούχων ποτών δεν ευσταθεί και δεν επιβεβαιώνεται ούτε από την έκθεση τοξικολογικής εξέτασης της ιατρικής σχολής του εργαστηρίου ιατροδικαστικής και τοξικολογίας του ΕΚΠΑ.
Σύμφωνα με την επίμαχη εξέταση δεν ανιχνεύτηκε στα ούρα της αιθυλική αλκοόλη ούτε οποιαδήποτε άλλη ναρκωτική ουσία.
Τι ανέφερε στο απολογητικό του υπόμνημα ο Ρ. Σεμέδο
Ο 28χρονος ποδοσφαιριστής με το απολογητικό υπόμνημα που είχε καταθέσει στον ανακριτή αρνούνταν την κατηγορία, αναφέροντας:
«Την αποδιδόμενη σε βάρος μου κατηγορία του βιασμού την αρνούμαι κατηγορηματικά και αποκρούω ως απολύτως αβάσιμη. Και μόνο η ιδέα του εξαναγκασμού οποιουδήποτε και καθ’ οιονδήποτε τρόπο για την επίτευξη συνουσίας με βρίσκει απολύτως αντίθετο, πολύ δε μάλλον η πραγμάτωσή της, που βρίσκεται σε πλήρη και ολοσχερή αντίθεση με τον ψυχικό μου κόσμο και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό που να αναιρείται η σωματική λειτουργικότητά μου», αναφέρει στο υπόμνημα του ο 27χρονος και στις επόμενες γραμμές ξεδιπλώνει το χρονικό όπως έγινε κατά τους ισχυρισμούς του.
«Με την καταγγέλλουσα είχα πράγματι σεξουαλική επαφή η οποία υπήρξε αποτέλεσμα κοινής επιθυμίας μας, γεγονός που αναιρεί κάθε υπόνοια εξαναγκασμού. Το ότι δεν συνέτρεξε περίπτωση καταναγκασμού βεβαιώνεται και λογικώς από τη διαδρομή των γεγονότων όπως αυτά εξελίχθηκαν και συγκεκριμένα.
Την Παρασκευή 27.8.2021 βραδινές ώρες δέχθηκα μήνυμα στην εφαρμογή του Ιnstagram από την (σ.σ αναφέρεται στην 16χρονη φίλη της) Την εν λόγω κοπέλα την είχα γνωρίσει σε προγενέστερο χρόνο όταν αυτή ζήτησε να καθίσει στο ίδιο τραπέζι που βρισκόμουν με άλλους ποδοσφαιριστές.
Το βράδυ της 27.8.2021 της απάντησα ότι ήμουν στη Γλυφάδα και εκείνη ανταπάντησε ότι θα έρθει εκεί να με βρει με μία φίλη της, την (σ.σ αναφέρεται στην 17χρονη). Πράγματι ήλθαν στο μαγαζί που βρισκόμουν. Στη συνέχεια, πήγαμε σε κλαμπ στον Ωρωπό όπου παραμείναμε μέχρι περίπου τις 3.30 πμ διασκεδάζοντας.
Σημειωτέον, ότι τόσο η 16χρονη όσο και η παθούσα δεν είχαν αναφέρει την πραγματική τους ηλικία, όπως άλλωστε καταθέτει η 16χρονη στην από 29-8-2021 έκθεση εξέτασής της ως μάρτυρας.
Προκύπτει επίσης πέραν πάσης αμφιβολίας ότι η εκ μέρους τους κατανάλωση αλκοόλ έγινε με δική τους αποκλειστικά πρωτοβουλία και ουδεμία σχέση είχα στην ανάπτυξή της, σύμφωνα με την από 1-9-2021 κατάθεση της 16χρονης τελευταίας ενώπιον σας
Αφού φύγαμε από τον Ωρωπό ήρθαν σπίτι μου για φαγητό. Μόλις φτάσαμε εγώ μαγείρεψα στην κουζίνα. Γευματίσαμε η 16χρονη, η 17χρονη εγώ και ο συγκατηγορούμενός μου. Την 17χρονη μάλιστα εγώ την μετέφερα στο υπνοδωμάτιο για να κοιμηθεί.
Λίγο αργότερα πήγα στο δωμάτιο που βρισκόταν η 17χρονη, γιατί δεν άκουγα κανένα στο σαλόνι. Εκεί την είδα να φιλιέται με τον συγκατηγορούμενό μου. Δεν αντιλήφθηκα να κλαίει.
Το πρωί η 16χρονη, σύμφωνα με την κατάθεσή της ενώπιον σας χτύπησε δυο τουλάχιστον φορές την πόρτα του υπνοδωματίου όπου βρισκόταν η φίλη της για να δει αν είναι καλά. Κάθε φορά που χτύπαγε την πόρτα λάμβανε ως απάντηση από την τελευταία «άσε με φύγε……». Ενώ όταν δεν χτύπαγε «δεν ακουγόταν κανένας θόρυβος από μέσα»
Είναι λοιπόν προφανές, ότι με την 17χρονη συνευρεθήκαμε ερωτικά, πάντα με την συναίνεση της και έχοντας επίγνωση του ότι η φίλη της βρισκόταν έξω ακριβώς από το δωμάτιο. Εάν εξαναγκαζόταν σε συνουσία παρά τη θέλησή της, εντελώς διαφορετική θα ήταν η αντίδρασή της πολύ μάλλον αφού η φίλη της παρέσχε την ευχέρεια χτυπώντας την πόρτα, ενώ η 16χρονη είναι βέβαιο ότι ευρισκόμενη εκτός του δωματίου αν άκουγε οποιονδήποτε ύποπτο θόρυβο, θα έπραττε οτιδήποτε για να το αποτρέψει.
Πλήρης επιβεβαίωση του γεγονότος ότι η μεταξύ μας συνεύρεση έγινε με την συναίνεσή της πιστοποιεί και το ότι με την αρχική της κατάθεση η ίδια ανέφερε ότι «δεν θυμάμαι ακριβώς, με το Semedo δε θυμάμαι πως έγινε ακριβώς».
Εν συνεχεία και περίπου στις 8.30 πμ βρισκόμουν ήδη στην είσοδο της πολυκατοικίας απ’ όπου ήρθε να με πάρει ο συμπαίκτης μου Ντρέγκερ. Η 16χρονη και η 17χρονη παρέμειναν στο σπίτι μου μόνες τους, με απόλυτη την ευχέρεια και την ελευθερία να αποχωρήσουν οποτεδήποτε ήθελαν.
Όταν επέστρεψα, καθήσαμε όλοι μαζί στο υπνοδωμάτιο και μου ζήτησαν να τους παραγγείλω φαγητό. Πράγματι, παρήγγειλαν από το κινητό μου μέσω του e-food Mac donalds. Εγώ εν συνεχεία αποκοιμήθηκα, ενώ περίπου στις 17:30 οι κοπέλες έφυγαν με taxi-beat.
Και εκ του γεγονότος αυτού προκύπτει με απόλυτη λογική συνέπεια η βεβαιότητα ότι δεν υπήρξα υποκείμενο της αποδιδόμενης σε εμένα κατηγορίας. Στο λογικό αυτό συμπέρασμα οδηγεί η παραμονή τους στο σπίτι μου το οποίο προφανώς παρείχε αίσθημα ασφαλείας και δεν παρήγαγε αρνητικά αισθήματα διότι η συμπεριφορά μου υπήρξε η προπεριγραφομένη.
Η απουσία μου και η απόλυτη και ακώλυτη ελευθερία τους να επιλέξουν τις κινήσεις τους και να επικοινωνήσουν με όποιον ήθελαν (είχαν διαθέσιμα τα κινητά τους τηλέφωνα) επιβεβαιώνει πλήρως την αλήθεια, ότι ουδέποτε λειτούργησα με τον τρόπο που περιγράφει η κατηγορία.
Ούτε φυσικά η 16χρονη θα μου έστελνε το απόγευμα της ίδιας κιόλας ημέρα 19:56 μήνυμα στο κινητό ζητώντας μου να πάμε βόλτα μαζί με την 17χρονη στο Allou fun park. Άλλωστε η τελευταία στην κατάθεσή της ενώπιον σας καταθέτει ότι «……Εγώ αν πίστευα ότι είχε βιάσει την 17χρονη δεν θα έβγαινα μαζί του. Ούτε η 17χρονη μου είπε πως θα πας εσύ να συναντηθείς με τον SEMEDO μετά από όλα αυτά που έγιναν».
Με την φράση της αυτή η 16χρονη επισφραγίζει την αλήθεια και αποκαθιστά την πραγματικότητα, επιβεβαιώνοντας τον ισχυρισμό μου ότι «ουδεμία σχέση έχω με τα καταγγελλόμενα» ισχυρίζεται και στις επόμενες γραμμές αναφέρει ένα περιστατικό για το οποίο μάλιστα παραθέτει και το μήνυμα.
«Προσθέτως προς τα ως άνω αναιρετικά της κατηγορίας γεγονότα, οφείλω να θέσω υπόψη σας και το εξής παράδοξο περιστατικό που έλαβε χώρα την Κυριακή 30-8-2021 και ώρα 21.50.
Στο λογαριασμό μου στο Instagram, έλαβα μήνυμα από κάποιο άγνωστο σε εμένα πρόσωπο με το όνομα χρήστη (σ.σ αναφέρεται σε ονομα) στο οποίο μου έγραφε ότι: αν δεν του δώσω 15.000€ θα πάω στη φυλακή επειδή συνευρέθηκα σεξουαλικά με την αδερφή του».