Αντισυνταγματικά τα μπόνους στους συντελεστές δόμησης: Ποιους αφορά η απόφαση του ΣτΕ
Ποιες οικοδομικές άδειες αφορά η απόφαση της Ολομέλειας του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου-Διευκρινίσεις από τους υπουργούς Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Δικαιοσύνης
Η απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, (ΣτΕ) με την οποία κηρύχθηκαν αντισυνταγματικές βασικές ρυθμίσεις του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού, είναι αλήθεια ότι «πάγωσε» τον κατασκευαστικό κλάδο και προκάλεσε αναστάτωση ιδιαίτερα σε εκείνο το κατασκευαστικό κομμάτι της αγοράς που είχε προγραμματίσει στο μέλλον να δραστηριοποιηθεί ειδικά στα βόρεια και στα νότια προάστια της πόλης.
Νομικοί κύκλοι τόνιζαν πως η επίμαχη απόφαση δεν αφορά καμία υφιστάμενη οικοδομή – εκτός αυτών που αποτελούν ήδη αντικείμενο προσφυγής – είτε αυτή έχει ολοκληρωθεί είτε με οποιονδήποτε τρόπο έχουν αρχίσει εργασίες σε αυτή. Με την άποψη αυτή συντάχθηκαν και οι υπουργοί Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Θεόδωρος Σκυλακάκης και Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης. Μάλιστα, ο κ. Φλωρίδης υπογράμμισε πως ότι απορίες υπάρχουν για το θέμα η απόφαση θα τις επιλύσει.
Σύμβουλοι Επικρατείας: Ποιες οικοδομικές άδειες επηρεάζει η απόφαση
Η κρίση του Συμβουλίου της Επικρατείας για τις διατάξεις του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού είναι ένα σοβαρό ζήτημα, καθώς αφορά χιλιάδες οικοδομικές άδειες σε όλη την επικράτεια.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας που συμμετείχαν στην Ολομέλεια του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου ξεκαθαρίζουν πως για λόγους δημοσίου συμφέροντος τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει έως την ανακοίνωση του προέδρου του ΣτΕ. Επιπλέον αναφέρουν ότι το άμεσο αποτέλεσμα της απόφασης της Ολομέλειας θα έχει ως αφετηρία την ημέρα δημοσίευσης της απόφασης η οποία αναμένεται μέσα στον ερχόμενο Ιανουάριο. Διευκρινίζουν, ωστόσο, ότι οι προσβαλλόμενες στο ΣτΕ οικοδομικές άδειες πρέπει να ακυρωθούν.
Η διάσκεψη της Ολομέλειας κεκλεισμένων των θυρών και η ανακοίνωση του προέδρου του ΣτΕ
Η απόφαση που προκάλεσε αναταραχή στον κατασκευαστικό κλάδο λήφθηκε από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών. Συγκεκριμένα, κρίθηκε αντισυνταγματικός ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός ως προς το σκέλος εκείνο που θεσπίζει κίνητρα προσαύξησης των όρων δόμησης (συντελεστή δόμησης, ύψους) για την ανέγερση των κτηρίων, με αντιστάθμισμα την ενεργειακή αναβάθμιση των κτηρίων και την αύξηση των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου.
Ακόμη η Ολομέλεια έκρινε ότι αντίκειται στο Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης, των εσωτερικών εξωστών (παταριών) και του χώρου κύριας χρήσης των 35 τ.μ. στο δώμα της οικοδομής, όπως και η εξομοίωση της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια.
Η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ σε διάσκεψη έγινε γνωστή από τον πρόεδρο του ΣτΕ, Μιχάλη Πικραμένο, ο οποίος σε σχετική ανακοίνωσή του αναφέρει ότι το δικαστήριο έκρινε:
«Ι. Το σύστημα των διατάξεων του ΝΟΚ (άρθρα 10, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25), με το οποίο θεσπίζονται κίνητρα προσαύξησης των όρων δόμησης (συντελεστή δόμησης, ύψους) για την ανέγερση των κτηρίων, με αντιστάθμισμα την ενεργειακή αναβάθμιση των κτηρίων και την αύξηση των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, αντίκειται στo άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος.
Τούτο, όχι, κατ’ αρχήν, εξαιτίας του περιεχομένου τους, αλλά για τον λόγο ότι παρέχεται με τις διατάξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπηρεσίες δόμησης, η δυνατότητα να εκδίδουν οικοδομικές άδειες, κατ’ απόκλιση, και μάλιστα ουσιώδη, από τους ισχύοντες κατά το πολεοδομικό καθεστώς κάθε περιοχής όρους δόμησης. Τα παρεχόμενα με τις διατάξεις αυτές κίνητρα πρέπει να έχουν ληφθεί υπ’ όψιν και να έχουν σταθμισθεί οι συνέπειές τους στο οικιστικό περιβάλλον κάθε περιοχής κατά το στάδιο του πολεοδομικού σχεδιασμού, κατόπιν ειδικής επιστημονικής μελέτης που να τεκμηριώνει τις περιεχόμενες στις διατάξεις αυτές ρυθμίσεις σε σχέση με τις ιδιαιτερότητες και την εν γένει φυσιογνωμία κάθε οικισμού.
ΙΙ. Περαιτέρω, το Δικαστήριο έκρινε ότι αντίκειται στο Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης (δυνάμει του άρθρου 11 παρ. 6 του ΝΟΚ), των εσωτερικών εξωστών (παταριών) και του χώρου κύριας χρήσης των 35 τ.μ. στο δώμα της οικοδομής, όπως και η εξομοίωση της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια (άρ. 19 παρ. 2 του ΝΟΚ). Αυτά μπορούν να κατασκευάζονται προσμετρώμενα στον συντελεστή δόμησης. Αντιθέτως, δεν αντίκειται στο Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης των έρκερ και των κλιμακοστασίων.
Κατόπιν τούτων, οι προσβαλλόμενες άδειες πρέπει να ακυρωθούν για τους παραπάνω λόγους.
ΙΙΙ. Τέλος, το δικαστήριο, σταθμίζοντας αφενός τις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων και αφετέρου το δημόσιο συμφέρον, έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανακοίνωση. Ο περιορισμός των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας δεν καταλαμβάνει εκκρεμείς δίκες.
Η δημοσίευση της απόφασης αναμένεται τον Ιανουάριο του ερχόμενου έτους».
Το ιστορικό της υπόθεσης
Η υπόθεση είχε συζητηθεί στις 11 Οκτωβρίου 2024 στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με την παρουσία του γενικού γραμματέα Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας Ευθύμη Μπακογιάννη και του Δήμαρχου Αλίμου Ανδρέα Κονδύλη.
Ειδικότερα, ενώπιον της Ολομέλειας του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου τέθηκε το θέμα της συνταγματικότητας ή μη των διατάξεων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού που επιφέρουν προσαύξηση στη δόμηση και στο ύψος των κτηρίων, κ.λπ.
Την ημέρα εκείνη, σε μια άψογη διεύθυνση της δίκης από τον πρόεδρο του ΣτΕ Μιχάλη Πικραμένο αγόρευσαν συνολικά 13 δικηγόροι, ενώ έκαναν παρεμβάσεις είτε υπέρ του κύρους του ΝΟΚ είτε κατά, το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, η ΚΕΔΕ και 10 κατασκευαστικές εταιρείες.
Συνοπτικά, αναπτύχθηκαν δυο εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις. Η μία ήταν υπέρ της συνταγματικότητας του ΝΟΚ και η δεύτερη υπέρ της αντισυνταγματικότητάς του.
Οι τέσσερεις υποθέσεις που ζητήθηκαν αφορούσαν προσφυγές για οικοδομικές άδειες στο Δήμο Αλίμου με τις οποίες ζητείται να ακυρωθούν οι επίμαχες άδειες που εξέδωσε η υπηρεσία δόμησης του Δήμου Αλίμου.
Να σημειωθεί ότι από το ΣτΕ έχουν εκδοθεί ήδη αποφάσεις που αναστέλλουν οικοδομικές άδειες στην Κηφισιά, που έχουν εκδοθεί σύμφωνα με το ΝΟΚ.
Το θέμα έφθασε στην Ολομέλεια κατόπιν παραπομπής από το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ, με εισηγήτριες τις συμβούλους Επικρατείας Μαρία Σωτηροπούλου και Χριστιάνα Μπολόφη.
Τι είχε κρίνει το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ
Το Τμήμα, μεταξύ των άλλων, έχει κρίνει, αντίθετες προς το Σύνταγμα τις διατάξεις των άρθρων 10 και 25 του ΝΟΚ (νόμος 4067/2012) που προβλέπουν προσαυξήσεις συντελεστού δομήσεως λόγω υποτυπώδους μείωσης της κάλυψης και ανέγερσης κτηρίου ανώτερης ενεργειακής απόδοσης (μπόνους δόμησης).
Επίσης, το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ έχει αποφανθεί ότι είναι αντίθετες στο Σύνταγμα και το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης τις διατάξεις εκείνες του ΝΟΚ, που εξαιρούν από την προσμέτρηση στο συντελεστή δόμησης, τους χώρους κυρίας χρήσεως παταριών, σοφιτών και έρκερ (προεξοχές, κινητά ή σταθερά συστήματα σκίασης, κ.λπ.), εξαιτίας των οποίων αυξάνεται και το ύψος και η δόμηση και ο αριθμός των ορόφων, όπως έκρινε αντισυνταγματική η δημιουργία χώρων κυρίας χρήσεως στο δώμα.
Κατά την συζήτηση στην Ολομέλεια, οι εισηγήτριες των τεσσάρων υποθέσεων, σύμβουλοι Επικρατείας Μαρία Σωτηροπούλου και Χριστιάνα Μπολόφη έκαναν και πρόσθετες εισηγήσεις επί των υποθέσεων που αυτών.
Ο δικηγόρος ενασχολούμενος κατά κανόνα με περιβαλλοντικά θέματα Βασίλης Παπαδημητρίου, με αφορμή το «δια ταύτα» της διάσκεψης της Ολομέλειας του ΣτΕ (η απόφαση θα δημοσιευθεί τον ερχόμενο Ιανουάριο) επισημαίνει ότι «η απόφαση είναι σημαντική και αποτελεί κατ’ αρχήν φραγμό στην επιδείνωση των οικιστικών συνθηκών που προκύπτει από τα φουσκωμένα κτήρια του ΝΟΚ».
Παράλληλα, ο κ. Παπαδημητρίου επεξηγεί:
«Από την ανακοίνωση του πρόεδρου του ΣτΕ προκύπτει ότι κρίθηκαν ως αντίθετα με το Σύνταγμα τα μπόνους του ΝΟΚ, ήτοι η επαύξηση του συντελεστή δομήσεως και του ύψους καθ΄ υπέρβαση των ειδικών όρων δομήσεως.
Κρίθηκε ειδικότερα ότι τέτοιοι είδους προσαυξήσεις δεν μπορεί να δράσουν οριζοντίως και ευθέως, ανατρέποντας τις προβλέψεις των επιμέρους σχεδίων που ισχύει για κάθε περιοχή.
Περαιτέρω κρίθηκε αντισυνταγματική η μη προσμέτρηση στο ΣΔ χώρων εσωτερικών εξωστών (παταριών και συναφών χώρων), που κατ’ ουσίαν δημιουργούσαν επιπλέον όροφο».
Η απόφαση είναι σημαντική και αποτελεί κατ’ αρχήν φραγμό στην επιδείνωση των οικιστικών συνθηκών που προκύπτει από τα φουσκωμένα κτήρια του ΝΟΚ.
Θα μπορούσε όμως να είναι ακόμη πιο προστατευτική για το οικιστικό περιβάλλον και να μη θέτει στο απυρόβλητο εκδοθείσες ήδη αντισυνταγματικές άδειες».
Σκυλακάκης: Σημαντικό ότι η απόφαση δεν επηρεάζει υφιστάμενες υποδομές.
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικράτειας (ΣτΕ) για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό αφορά -κατά κύριο λόγο- στη νομολογία του για την συνταγματικά προβλεπόμενη ανάγκη τοπικού, πολεοδομικού σχεδιασμού, δήλωσε ο υπουργός περιβάλλοντος και ενέργειας Θεόδωρος Σκυλακάκης με αφορμή την υπόθεση του ΝΟΚ.
Είναι σημαντικό, τονίζει ο υπουργός, ότι με την απόφαση αυτή, δεν επηρεάζεται καμία υφιστάμενη οικοδομή (πλην όσων αποτελούν, ήδη, αντικείμενο προσφυγής), είτε αυτή έχει ολοκληρωθεί είτε με οποιονδήποτε τρόπο έχουν αρχίσει οι εργασίες σε αυτή. Κάτι, που θα δημιουργούσε πολύ σοβαρή ανασφάλεια δικαίου και θα επηρέαζε αρνητικά χιλιάδες πολίτες και επαγγελματίες.
Ταυτόχρονα, είναι σημαντικό ότι με την απόφαση αυτή επιβεβαιώνεται η δυνατότητα να υπάρχουν, όπου είναι ανάγκη για λόγους περιβαλλοντικούς ή άλλους, ειδικά κίνητρα (bonus) σε ό,τι αφορά στα ύψη, στα δώματα, στις φυτεμένες στέγες, κ.λπ. Και αυτό είναι σημαντικό, διότι τα εργαλεία αυτά, είναι απολύτως απαραίτητα για την αντιμετώπιση των συνεπειών της κλιματικής αλλαγής, ιδίως στις πυκνοδομημένες περιοχές, καθώς ο τρόπος που είναι σήμερα δομημένες οι μεγαλουπόλεις μας (μεγάλη κάλυψη, με μικρό ύψος), τις καθιστά μη βιώσιμες μακροχρόνια σε ένα περιβάλλον οξυνόμενης κλιματικής κρίσης και αυξημένων θερμοκρασιών.
Ο κ. Σκυλακάκης υπογραμμίζει ότι τα κίνητρα αυτά θα προβλεφθούν, όπου αυτό καθίσταται αναγκαίο, στο πλαίσιο του τοπικού, πολεοδομικού σχεδιασμού, που βρίσκεται σε εξέλιξη, με αντίστοιχη νομοθετική πρωτοβουλία της κυβέρνησης, η οποία θα αναληφθεί άμεσα, ώστε να υπάρχει ορατότητα και νομική ασφάλεια.
Η κυβέρνηση υλοποιεί, άλλωστε, εδώ και τρία χρόνια το μεγαλύτερο πρόγραμμα τοπικού σχεδιασμού από συστάσεως του ελληνικού Κράτους, το οποίο θα μας επιτρέψει να καθιερώσουμε με τρόπο νομικά αδιαμφισβήτητο κίνητρα, όπως αυτά περιέχονται στο ΝΟΚ, εκεί που είναι πράγματι αναγκαία.
Ο κ. Σκυλακάκης αναφέρει ακόμα ότι το υπουργείο θα αναλάβει πολλαπλές πρωτοβουλίες, ώστε να περιοριστούν τα φαινόμενα τοπικής διαφθοράς, που συνδέονται με την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας. Φαινόμενα που από την υπόθεση της Χαλκιδικής, προκύπτει ότι μπορεί να είναι εκτεταμένα σε περιοχές και να αποκτούν την υπόσταση ακόμα και εγκληματικής οργάνωσης.
Από την πλευρά του ο κ. Φλωρίδης, μιλώντας στο ΣΚΑΪ, διευκρίνισε ότι τα όσα κρίθηκαν ισχύουν από την ημέρα που εκδόθηκε η ανακοίνωση του προέδρου του ΣτΕ κ. Πικραμένου και πρόσθεσε πως είναι σίγουρο πως η απόφαση (σ.σ. με τη δημοσίευσή της) θα επιλύσει όποιες απορίες υπάρχουν για το θέμα.
ΤΕΕ για την απόφαση του ΣτΕ: Σεβαστές οι δικαστικές αποφάσεις, αυτό δεν τις κάνει a priori σωστές
Ο πρόεδρος του ΤΕΕ, Γιώργος Στασινός, με αφορμή την ανακοίνωση του Συμβουλίου της Επικρατείας σχετικά με την υπό έκδοση απόφαση για την υπόθεση των κινήτρων του Νέου Οικοδομικού κανονισμού, είπε: «Πρέπει όλοι να μελετήσουμε ουσιαστικά την απόφαση για να καταλάβουμε το σκεπτικό του δικαστηρίου. Επομένως, μέχρι τότε, κάθε επί της ουσίας τοποθέτηση, αφού δεν γνωρίζουμε ούτε το πλήρες σκεπτικό ούτε το πλήρες διατακτικό της απόφασης, είναι χωρίς βάση».
«Σε μια δημοκρατία οι αποφάσεις της δικαιοσύνης γίνονται σεβαστές και πρέπει να εφαρμόζονται. Αυτό δεν τις κάνει a priori σωστές, αλλά αυτή είναι η δημοκρατική επιλογή» σημείωσε επίσης ο κ. Στασινός.
«Η Πολιτεία συνολικά οφείλει να μεριμνήσει ώστε οι επιλογές που γίνονται στο αστικό περιβάλλον καλύπτουν τις ανάγκες της κοινωνίας και τα ζητούμενα όχι μόνο του σήμερα αλλά και του αύριο, άρα και τα δικαιώματα των επόμενων γενεών» πρόσθεσε.
Ολόκληρη η δήλωση του κ. Στασινού:
«Σε μια δημοκρατία οι αποφάσεις της δικαιοσύνης γίνονται σεβαστές και πρέπει να εφαρμόζονται. Αυτό δεν τις κάνει apriori σωστές, αλλά αυτή είναι η δημοκρατική επιλογή.
Ωστόσο δεν τιμά τους θεσμούς της δημοκρατίας μας η κατάργηση σημαντικών διατάξεων, σχεδόν το σύνολο των κινήτρων του οικοδομικού κανονισμού, που αφορούν σχεδόν σε όλους τους πολίτες της χώρας με δελτίο τύπου από Ανώτατο Δικαστήριο και όχι με την Απόφαση του και το σκεπτικό της.
Η ανακοίνωση του Προέδρου του ΣτΕ αναφέρεται συνοπτικά τόσο σε θέματα συνταγματικότητας όσο και αντισυνταγματικότητας διατάξεων του ΝΟΚ. Το ΣτΕ, όπως αναφέρει η ανακοίνωση, δεν κρίνει το περιεχόμενο των διατάξεων των κινήτρων του ΝΟΚ επί της ουσίας τους αλλά επί της διαδικασίας που αυτά εφαρμόζονται. Και η ουσία, υποστηρίξαμε και συνεχίζουμε να υποστηρίζουμε στο ΤΕΕ, είναι επιστημονικά σωστή, σύγχρονη και αναγκαία.
Ως θεσμοθετημένος τεχνικός σύμβουλος της Πολιτείας εξηγήσαμε στην κοινωνία και τη δικαιοσύνη τους πραγματικούς, ουσιαστικούς, επιστημονικούς και τεκμηριωμένους λόγους που τα κίνητρα του ΝΟΚ είναι απαραίτητα για να βελτιωθεί η ζωή και να προστατευθεί η περιουσία των πολιτών, με παράλληλη προστασία του περιβάλλοντος και αντιμετώπιση των συνεπειών της κλιματικής κρίσης.
Πρακτικά, η ανακοίνωση του ΣτΕ αναφέρεται μεν σε αντισυνταγματικότητα του συστήματος ορισμένων διατάξεων του ΝΟΚ περί κινήτρων, αλλά σημειώνει ότι αντίκεινται στο Σύνταγμα, όχι, κατ’ αρχήν, εξαιτίας του περιεχομένου τους, αλλά για τον λόγο ότι παρέχεται με τις διατάξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπηρεσίες δόμησης, η δυνατότητα να εκδίδουν οικοδομικές άδειες, κατ’ απόκλιση, και μάλιστα ουσιώδη, από τους ισχύοντες κατά το πολεοδομικό καθεστώς κάθε περιοχής όρους δόμησης. Δε θα μπορούσε προφανώς κανείς να αρνηθεί ότι οι περιβαλλοντικές προβλέψεις του ΝΟΚ είναι απαραίτητες σε μια περίοδο κλιματικής κρίσης, όπως άλλωστε αποδεικνύει και η μελέτη του ΤΕΕ που κατατέθηκε στο ΣτΕ.
Επίσης το Συμβούλιο της Επικρατείας, σύμφωνα την ανακοίνωση του Προέδρου του, «έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανακοίνωση. Ο περιορισμός των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας δεν καταλαμβάνει εκκρεμείς δίκες», ικανοποιώντας έτσι την ασφάλεια δικαίου, την αρχή της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων. Τα ερωτήματα που τίθενται στο σημείο αυτό είναι τα παρακάτω:
– Είναι δίκαιο σε δύο όμοια γειτονικά οικόπεδα με την ίδια εφαρμογή του ΝΟΚ στα οποία έχουν ξεκινήσει οι εργασίες, στο ένα να ολοκληρωθούν οι εργασίες επειδή δεν έχει γίνει προσφυγή και το άλλο στο οποίο έχει γίνει προσφυγή να μην μπορεί να οικοδομηθεί σύμφωνα με την άδεια που νόμιμα εκδόθηκε και να είναι αβέβαιο το μέλλον του;
– Είναι δίκαιο να μπορεί να ολοκληρωθεί μια οικοδομή που μόλις ξεκίνησε σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, αλλά το γειτονικό με την ίδια άδεια που βρίσκεται σε λιγότερο προχωρημένο στάδιο να πρέπει παραμείνει ημιτελής με αβέβαιο μέλλον;
– Είναι δίκαιο σε ένα οικόπεδο με νόμιμη οικοδομική άδεια να μπορεί να ολοκληρωθούν οι εργασίες επειδή ξεκίνησαν την 11/12/2024, ενώ στο διπλανό με ίδια οικοδομική άδεια ο πολίτης να μην μπορεί να εφαρμόσει τη νόμιμη οικοδομική άδεια επειδή ξεκίνησε τις εργασίες στις 12/12/2024, δηλαδή μια ημέρα αργότερα, μετά από δελτίο τύπου του ΣτΕ, δηλαδή χωρίς να υπάρχει καν η δημοσίευση της απόφασης;
– Είναι αυτή η εφαρμογή της ασφάλειας δικαίου, της αρχή της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων;
Επειδή όπως αναφέρθηκε εξαρχής δεν έχει εκδοθεί η απόφαση του ΣτΕ, ελπίζουμε σε αυτή να αποτυπωθεί το δίκαιο για όλους τους πολίτες και η εφαρμογή των παραπάνω αρχών που ορθά προβλέπει το Σύνταγμα της Χώρας.
Και πρέπει όλοι να μελετήσουμε ουσιαστικά την απόφαση για να καταλάβουμε το σκεπτικό του δικαστηρίου. Επομένως, μέχρι τότε, κάθε επί της ουσίας τοποθέτηση, αφού δεν γνωρίζουμε ούτε το πλήρες σκεπτικό ούτε το πλήρες διατακτικό της απόφασης, είναι χωρίς βάση.
Η Πολιτεία συνολικά οφείλει να μεριμνήσει ώστε οι επιλογές που γίνονται στο αστικό περιβάλλον καλύπτουν τις ανάγκες της κοινωνίας και τα ζητούμενα όχι μόνο του σήμερα αλλά και του αύριο, άρα και τα δικαιώματα των επόμενων γενεών. Τα δικαιώματα των πολιτών σήμερα και αύριο».
